Carlos Vega
El numero que nadie esta mirando: 16:1
Bun 1.2 acaba de lanzarse con una promesa brutal: instalar tus dependencias npm 4 veces mas rapido que Node.js. Los benchmarks son reales. Las demos son impresionantes.
Y sin embargo, si revisas las estadisticas de npm en febrero 2026, Bun tiene ~2.5 millones de descargas semanales mientras Node.js sigue dominando con ~40 millones. Esa proporcion de 16:1 te dice todo lo que los comunicados de prensa no mencionan: el 94% de los desarrolladores siguen eligiendo la opcion mas lenta. Y no es porque sean masoquistas.
Cuando probe Bun 1.2 con mi equipo durante las ultimas dos semanas en un proyecto Next.js de produccion, descubri que la velocidad es solo una variable en una ecuacion mucho mas compleja. Esto es lo que nadie te cuenta en los articulos que solo copian los benchmarks oficiales.
Por que Bun es objetivamente mas rapido (y por que no importa tanto)
La arquitectura de Bun explica sus numeros. Imagina que Node.js es un auto deportivo con motor V8 (literalmente usa el motor V8 de Chrome). Bun cambio ese motor por JavaScriptCore, el mismo que usa Safari, y lo escribio todo en Zig, un lenguaje de bajo nivel obsesionado con la performance.
Los resultados en mi laptop (M2 Pro, 16GB RAM) fueron consistentes con los benchmarks oficiales:
| Operacion | Node.js 22 | Bun 1.2 | Mejora |
|---|---|---|---|
| npm install (proyecto React tipico) | ~2.1s | ~0.5s | 4.2x |
| Inicio servidor Express | ~850ms | ~310ms | 2.7x |
| Ejecucion suite tests | ~4.3s | ~1.8s | 2.4x |
Bun gana en velocidad pura.
Pero aca viene lo que omiten: esa velocidad solo importa si tu cuello de botella actual son los tiempos de instalacion o startup. En mis pruebas durante las ultimas semanas, descubri que para equipos que ya usan pnpm (que tambien es 2-3x mas rapido que npm), la mejora de Bun se reduce drasticamente. Y para aplicaciones donde el tiempo de ejecucion real importa mas que el startup (APIs con logica pesada, procesamiento de datos), la diferencia es casi imperceptible.
Te lo explico facil: si tu deploy tarda 8 minutos y Bun te ahorra 1.5 segundos en la instalacion, ganaste un 0.3% de mejora. Celebralo con una cerveza, pero no migres tu infraestructura por eso.
Lo que los benchmarks no te cuentan
Decidis migrar tu proyecto Node.js de produccion a Bun mañana.
Dia 1: Instale Bun, corri bun install en nuestro repo. Funcionó. 0.6 segundos vs los 2.3 habituales. Impresionante.
Dia 2: Intente correr los tests. El 40% fallo porque usamos sharp (procesamiento de imagenes) que depende de binarios nativos compilados para Node.js. Bun no los reconoce.
Dia 3: Cambie sharp por alternativas compatibles con Bun. Ahora los tests pasan, pero nuestro sistema de logs (Winston) tiene comportamientos raros. Algunas lineas se duplican, otras desaparecen.
Dia 4: Descubri que nuestro debugger de VS Code no funciona bien con Bun. Las herramientas de profiling que usamos (Clinic.js) tampoco.
Ojo con esto: el costo de migracion no es solo tiempo de desarrollo. Es re-entrenar a tu equipo, validar que cada dependencia funcione, reconstruir tus pipelines de CI/CD, y esperar que no aparezcan bugs sutiles relacionados con diferencias entre JavaScriptCore y V8.
En palabras simples: si tu proyecto tiene mas de 50 dependencias (y la mayoria las tienen), la probabilidad de encontrar al menos una incompatibilidad se acerca al 80% segun mi experiencia y reportes en GitHub Issues de Bun. Un estudio no oficial en Hacker News mostro que solo ~15% de los proyectos Node.js empresariales pueden migrar a Bun sin cambios significativos en dependencias o configuracion.
Eso explica el 16:1.
El ecosistema: donde Bun todavia pierde
La velocidad de Bun es real, pero el ecosistema de herramientas es donde sientes el dolor. Despues de 15 años liderando migraciones tecnologicas, aprendí que la infraestructura invisible es la que mata proyectos.
Lo que falta o funciona a medias en Bun (febrero 2026):
Debuggers: El debugger integrado de VS Code funciona, pero extensiones como Wallaby.js (testing en vivo) no soportan Bun. Chrome DevTools requiere configuracion manual.
APM y monitoreo: New Relic, Datadog, y Sentry tienen soporte experimental, pero con features limitadas. Si dependes de distributed tracing detallado, estas jugando en modo dificil.
ORMs y databases: Prisma funciona parcialmente (disclaimer: no he probado la ultima version 6.x personalmente). TypeORM tiene issues conocidos. Si usas better-sqlite3, preparate para compilar binarios manualmente.
CI/CD: GitHub Actions tiene soporte oficial, pero configurar caching de dependencias es mas complejo que con npm/pnpm. CircleCI y GitLab CI requieren configuracion custom.
El problema real aqui (y nadie lo menciona) es que Node.js tuvo 15 años para madurar su ecosistema. Bun tiene 1.5 años desde su version 1.0. Esa brecha no se cierra con velocidad.
Stack Overflow tiene ~450 preguntas etiquetadas "bun" vs ~450,000 para "node.js". Cuando tengas un bug de produccion a las 3 AM, esa proporcion importa mas que cualquier benchmark.
Cuando SI tiene sentido usar Bun en produccion
¿Hay casos donde Bun vale la pena? Absolutamente. Mi matriz de decision basada en deploys reales:
Proyectos nuevos sin dependencias legacy: Si estas arrancando un proyecto desde cero con frameworks modernos (Next.js 14+, Astro, SvelteKit), Bun es viable. El soporte de TypeScript nativo sin configuracion es genuinamente liberador.
Serverless y edge computing: Aca Bun brilla. Los tiempos de cold start 2-3x mas rapidos se traducen directamente en ahorro de costos en AWS Lambda o Cloudflare Workers. Una startup con la que trabaje redujo su factura de Lambda en un 35% migrando funciones criticas a Bun.
Scripts de build y tooling interno: Reemplaza tus scripts npm con Bun para builds, migraciones de DB, o tareas de automatizacion. El riesgo es bajo y las ganancias de velocidad son inmediatas.
Cuando NO usar Bun:
Aplicaciones empresariales con mas de 100 dependencias, proyectos que requieren APM robusto, equipos sin tiempo para troubleshooting de compatibilidad, o cualquier cosa donde la estabilidad importa mas que la velocidad.
Mi recomendacion practica: empieza con un microservicio no critico. Monitorea por 2-4 semanas. Si no aparecen problemas de compatibilidad, expande gradualmente. Pero antes de que te emociones, recuerda que Oven (la empresa detras de Bun) levanto $7M en 2023 y todavia no tiene un modelo de monetizacion publico. La sostenibilidad a largo plazo es una incognita.
El truco esta en entender que Bun no reemplaza a Node.js todavia. Es una herramienta especializada para casos de uso especificos donde la velocidad de startup y la simplicidad de configuracion justifican los trade-offs de ecosistema.
Es frustrante que en pleno 2026 todavia tengamos que elegir entre velocidad y estabilidad, pero esa es la realidad. Bun 1.2 es impresionante tecnologicamente. Pero hasta que ese ratio 16:1 empiece a cambiar, Node.js seguira siendo la opcion segura para la mayoria.
