Microsoft pierde $357B en un día: Wall Street ya no cree en la IA

Microsoft perdió $357.000 millones de capitalización bursátil en un solo día. Léelo otra vez. Trescientos cincuenta y siete mil millones de dólares evaporados en una jornada. No estamos hablando de una startup que fracasó ni de un escándalo contable: estamos hablando de la segunda mayor pérdida de valor en la historia de Wall Street, solo superada por los $593.000 millones que Nvidia perdió durante el "DeepSeek Shock". Y todo esto ocurrió el mismo día en que Microsoft presentó unos resultados trimestrales que, sobre el papel, eran buenos. Mi veredicto es claro: el mercado ya no compra promesas de inteligencia artificial sin pruebas de retorno.

Después de más de una década cubriendo el sector enterprise, he visto ciclos de hype tecnológico de todo tipo. Pero lo que está ocurriendo con el gasto en IA en 2026 no tiene precedentes. Las cifras son tan descomunales que incluso los analistas más optimistas están empezando a sudar. Vamos a desmenuzar qué pasó, por qué pasó y qué significa para el futuro de Microsoft y de toda la industria tech.

Los números del Q2 FY2026: buenos resultados, castigo brutal

Empecemos por lo básico, porque aquí está la paradoja. Los resultados del segundo trimestre fiscal de 2026 de Microsoft fueron objetivamente sólidos:

Si me preguntas directamente, cualquier empresa del planeta firmaría estos números. Ingresos de más de $81.000 millones en un trimestre, beneficios por acción por encima de las estimaciones, crecimiento de doble dígito. Pero Wall Street no miró los ingresos. Miró el gasto.

$37.500 millones en un solo trimestre de inversión de capital. Anualizado, eso son $148.000 millones al año. Para ponerlo en perspectiva, eso es más que el PIB de más de 120 países. Y el mercado se hizo una pregunta muy sencilla: ¿cuándo va a generar retorno toda esa inversión?

El crecimiento de Azure bajó del 40% al 39%. Un punto porcentual. Técnicamente es ruido estadístico, pero en el contexto de una empresa que está quemando dinero a un ritmo sin precedentes en infraestructura de IA, ese punto porcentual se convirtió en una señal de alarma. No voy a endulzarlo: el mercado interpretó que Microsoft está gastando más y acelerando menos.

La comparación que hundió a Microsoft: Meta como espejo cruel

Lo que hizo el castigo aún más doloroso fue el contraste. El mismo día que Microsoft caía un 10%, Meta (la empresa matriz de Facebook, Instagram y WhatsApp) publicaba sus propios resultados y su acción se disparaba otro 10%, alcanzando el hito histórico de $2 billones (trillions) de capitalización bursátil.

¿Por qué el mercado premió a Meta y castigó a Microsoft? La respuesta es brutalmente simple: retorno demostrable.

Meta gasta cantidades similares, pero su modelo de negocio publicitario genera ingresos visibles e inmediatos gracias a la IA. Sus algoritmos de recomendación potenciados por inteligencia artificial están generando más engagement, más clics, más conversiones. Wall Street puede ver el dinero entrando. Con Microsoft, tiene que confiar en que llegará.

Después de años analizando el sector enterprise, te puedo decir que esta es la diferencia más peligrosa que puede existir en los mercados: la brecha entre inversión y demostración. Meta cerró esa brecha. Microsoft todavía no.

El problema de Copilot: la joya que no brilla lo suficiente

Aquí es donde la narrativa de Microsoft se vuelve realmente incómoda. Copilot, la suite de herramientas de IA integrada en Microsoft 365, era la gran apuesta para demostrar que la inversión en IA tenía sentido comercial. Los números cuentan otra historia.

15 millones de asientos de pago de Copilot sobre una base de 450 millones de usuarios de Microsoft 365. Eso es una penetración del 3,3%. Tres coma tres por ciento.

No voy a endulzarlo: para una empresa que lleva más de dos años evangelizando sobre la revolución de la IA en la productividad empresarial, tener a menos del 4% de tu propia base de usuarios pagando por tu producto estrella de IA es un dato que duele. Y duele más cuando consideras que Microsoft tiene la mayor fuerza de ventas enterprise del planeta, la distribución más amplia y la integración más profunda con los flujos de trabajo corporativos.

¿Significa que Copilot es un mal producto? No necesariamente. He hablado con equipos de TI de grandes corporaciones que lo están desplegando y los comentarios son mixtos: funciona bien para ciertas tareas (resúmenes de reuniones, borradores de correos), pero no ha demostrado el salto de productividad transformador que justifique el precio adicional por usuario. El problema no es que sea malo; es que no es lo suficientemente bueno como para que los directores financieros firmen el cheque sin dudarlo. Si quieres entender más sobre los desafíos que enfrenta Nadella con Copilot, te recomiendo leer nuestro análisis sobre la crisis de liderazgo de Microsoft con Copilot.

La dependencia de OpenAI: $281.000 millones en riesgo concentrado

Hay un dato que muchos analistas mencionaron de pasada pero que, en mi opinión, es el más preocupante de todos: del backlog comercial de $625.000 millones que Microsoft presume, aproximadamente el 45% ($281.000 millones) proviene de un solo cliente: OpenAI.

Si me preguntas directamente, eso no es diversificación. Eso es dependencia.

La relación Microsoft-OpenAI ha sido extraordinariamente productiva. Azure se convirtió en la infraestructura detrás de ChatGPT, y eso catapultó a Microsoft al centro del boom de la IA. Pero concentrar casi la mitad de tu cartera de pedidos en una sola empresa —una empresa que, además, tiene sus propias ambiciones de infraestructura y ha coqueteado públicamente con construir sus propios centros de datos— es un riesgo que los analistas de Jefferies señalaron con razón.

Lo que dicen los analistas

Las reacciones del mercado fueron reveladoras:

• Goldman Sachs: Recortó el precio objetivo de $655 a $600, pero mantuvo la recomendación de "Comprar". Traducción: creemos en la historia a largo plazo, pero los números a corto plazo nos incomodan.
• Dan Ives (Wedbush): Calificó 2026 como un "año de inflexión" para la monetización de IA. Básicamente, pidiendo paciencia.
• Jefferies: Cuestionó directamente la dependencia de OpenAI y la sostenibilidad del gasto.

El consenso del mercado se resume así: Microsoft probablemente tiene razón a largo plazo, pero nadie sabe cuánto durará "el largo plazo" ni cuánto más habrá que invertir antes de ver retornos claros.

La carrera armamentística de los hyperscalers: ¿quién gasta más?

Para entender la magnitud de lo que está pasando, hay que ver el panorama completo del gasto en IA de las grandes tecnológicas en 2026:

Más de $500.000 millones en inversión de capital solo en IA por parte de las cuatro grandes. Y aquí viene el dato que debería quitarle el sueño a cualquier inversor: el gasto total en IA por parte de consumidores a nivel global es de apenas $12.000 millones. La desproporción es grotesca.

Satya Nadella, el propio CEO de Microsoft, lo reconoció parcialmente en el Foro de Davos apenas 8 días antes de presentar resultados. Advirtió sobre "señales de burbuja" en la IA. Ocho días después, su empresa presentó el mayor incremento de CapEx de su historia. La ironía no pasó desapercibida.

Para un análisis más profundo de cómo este gasto desmesurado está afectando a todo el sector de software, puedes consultar nuestro artículo sobre el bear market del software por la IA.

La defensa de Microsoft: ¿tiene sentido la estrategia?

No sería justo presentar solo el caso bajista. Microsoft tiene argumentos legítimos para justificar su nivel de gasto, y después de cubrir esta empresa durante años, creo que algunos merecen atención seria.

Argumentos a favor

• Backlog de $625.000 millones: Hay demanda real. Las empresas están firmando contratos de largo plazo con Azure para cargas de trabajo de IA. Esto no es vapor; es dinero comprometido.
• Chip Maia 200: Microsoft está desarrollando su propio silicio personalizado para IA, lo que a largo plazo reducirá su dependencia de Nvidia y bajará costes.
• "CapEx = I+D": El argumento de Nadella es que este gasto no es operativo sino estratégico. Es como construir las autopistas antes de que existan los coches. Quien tenga la infraestructura dominará la siguiente década.
• Ecosistema integrado: Ninguna empresa tiene la combinación de nube (Azure), productividad (M365), gaming (Xbox), código (GitHub) y relaciones enterprise que tiene Microsoft. Si la IA despega en el mundo corporativo, Microsoft está mejor posicionada que nadie.
• Historial de Nadella: Este es el CEO que transformó Microsoft de una empresa estancada en el fabricante de Windows a un gigante del cloud. Se ha ganado cierto beneficio de la duda.

Argumentos en contra

• Copilot no despega: 3,3% de penetración tras más de dos años de disponibilidad es preocupante. Si tu propio producto de IA no convence a tus propios clientes, ¿qué mensaje envía eso?
• Dependencia de OpenAI: Casi la mitad del backlog concentrado en un solo socio es un riesgo estructural serio.
• El ROI es invisible: A diferencia de Meta, Microsoft no puede señalar una línea de ingresos y decir "esto es lo que la IA nos genera". Todo es indirecto y prometido.
• $148.000 millones anualizados es insostenible si los retornos no se materializan en los próximos 4-6 trimestres. Incluso para Microsoft, hay un límite.
• Burbuja de IA: Si la narrativa general del mercado cambia de "la IA lo va a cambiar todo" a "la IA está sobrevalorada", Microsoft será la que más sufra por ser la que más ha invertido.

Mi veredicto es claro: la estrategia de Microsoft tiene lógica a largo plazo, pero la ejecución a corto plazo está generando dudas legítimas. Y en los mercados financieros, las dudas se pagan caras. Literalmente, $357.000 millones caras.

¿Estamos ante una burbuja de IA?

Esta es la pregunta del billón de dólares (literalmente). Y la respuesta honesta es: depende de a quién le preguntes y en qué plazo.

El caso de la burbuja es sencillo de articular: las grandes tecnológicas van a gastar más de $500.000 millones en 2026 en infraestructura de IA, mientras que el mercado de consumo de IA genera apenas $12.000 millones. Esa ratio de inversión-a-ingresos es peor que la de las puntocom en 1999.

Pero el contraargumento también tiene peso: internet en 1999 generaba pocos ingresos porque la infraestructura no existía. Las empresas que sobrevivieron (Amazon, Google) y construyeron infraestructura durante la burbuja se convirtieron en las más valiosas del mundo. Microsoft puede estar jugando exactamente esa partida.

Lo que sí puedo afirmar, después de seguir estas dinámicas durante años, es que el mercado ha pasado de la euforia ciega al escepticismo selectivo. Ya no basta con decir "IA" en una presentación de resultados para que tu acción suba. Ahora Wall Street quiere ver números de ingresos atribuibles a IA, tasas de adopción de productos, y un camino creíble hacia el retorno de la inversión.

Si estás evaluando alternativas al ecosistema Microsoft mientras esta incertidumbre se resuelve, hemos preparado una guía con las mejores alternativas a Microsoft 365 en 2026 que te puede resultar útil.

¿Qué viene ahora para Microsoft?

Los próximos dos o tres trimestres van a ser decisivos. Microsoft necesita demostrar tres cosas:

1. Aceleración de Copilot: Pasar del 3,3% al 8-10% de penetración en M365 cambiaría completamente la narrativa. Cada punto porcentual representa miles de millones en ingresos recurrentes.
2. Diversificación del backlog: Reducir la concentración en OpenAI y mostrar que otras empresas están firmando contratos significativos de IA en Azure.
3. Métricas de ROI: Empezar a reportar ingresos directamente atribuibles a IA, no escondidos dentro de "Azure y otros servicios en la nube".

Si me preguntas directamente, creo que Microsoft tiene los activos, el talento y la posición competitiva para ganar esta apuesta. Pero también creo que el mercado tiene razón al exigir más transparencia y pruebas. Gastar $148.000 millones al año basándose en la fe no es una estrategia; es un acto de fe. Y Wall Street no es una iglesia.

Preguntas Frecuentes

¿Por qué cayó la acción de Microsoft si los resultados fueron buenos?

Los ingresos y beneficios superaron las estimaciones, pero el gasto de capital de $37.500 millones en un solo trimestre (+66% interanual) asustó a los inversores. Además, el crecimiento de Azure bajó ligeramente del 40% al 39%, lo que generó dudas sobre si la enorme inversión en IA está produciendo retornos proporcionales. El mercado castigó la incertidumbre sobre el retorno de esa inversión, no los resultados actuales.

¿Cuánto dinero perdió Microsoft exactamente en un día?

La capitalización bursátil de Microsoft cayó aproximadamente $357.000 millones en una sola sesión, lo que la convierte en la segunda mayor pérdida de valor en un día en la historia de los mercados estadounidenses. Solo la supera la caída de $593.000 millones de Nvidia durante el llamado "DeepSeek Shock". Es importante aclarar que esto es pérdida de valor de mercado, no pérdida operativa de la empresa.

¿Por qué Meta subió el mismo día que Microsoft cayó?

Porque Meta demostró que su inversión en IA ya está generando retornos visibles a través de mejores algoritmos publicitarios y mayor engagement en sus plataformas. Aunque Meta también tiene un CapEx proyectado enorme ($115.000-135.000 millones para 2026), los inversores pudieron ver la conexión directa entre el gasto en IA y los ingresos publicitarios récord. Microsoft, en cambio, no pudo presentar esa misma prueba de retorno tangible.

¿Qué es el backlog de $625.000 millones de Microsoft y por qué importa?

El backlog comercial representa contratos ya firmados que generarán ingresos en el futuro. Microsoft lo usa como prueba de que la demanda de IA es real. Sin embargo, el dato preocupante es que aproximadamente el 45% de ese backlog ($281.000 millones) proviene de OpenAI, lo que genera riesgo de concentración. Si esa relación cambiara o OpenAI decidiera diversificar su infraestructura, el impacto sería significativo.

¿Está Microsoft en riesgo real o es una oportunidad de compra?

Depende del horizonte temporal. A corto plazo (6-12 meses), Microsoft necesita demostrar que su inversión masiva en IA genera retornos medibles, especialmente acelerando la adopción de Copilot más allá del 3,3% actual. Si lo consigue, la acción actual podría ser una oportunidad. Si los próximos trimestres siguen mostrando gasto récord sin aceleración visible de ingresos por IA, la presión bajista continuará. Goldman Sachs mantiene recomendación de "Comprar" con precio objetivo de $600, lo que sugiere que el consenso institucional aún cree en la tesis a largo plazo.