Carlos Vega
Los números que nadie esperaba: 28% de la plantilla, fuera
¿Cómo pierdes a casi un tercio de tu equipo en un solo día?
El 11 de febrero de 2026, Stack Overflow anunció el despido del 28% de su plantilla. No es su primera reestructuración: en 2023 ya cortaron un 10%. Pero esta vez el patrón es demasiado claro para ignorarlo.
Stack Overflow pasó de 250 millones de visitas mensuales en enero de 2023 a 180 millones en febrero de 2026. Una caída del 28%. Exactamente el mismo porcentaje de empleados que echaron. La correlación no es coincidencia.
La plataforma, fundada en 2008 por Jeff Atwood y Joel Spolsky, fue valorada en $1.8 mil millones en 2021. Hoy está luchando por sobrevivir mientras ChatGPT, GitHub Copilot y Claude responden las mismas preguntas que antes resolvía su comunidad de 20 millones de usuarios registrados.
El CEO Prashanth Chandrasekar habló de "condiciones de mercado cambiantes" en el comunicado oficial. Traducción: ChatGPT nos está matando, pero no lo vamos a decir así en el blog corporativo.
La paradoja cruel: entrenaron a su propio verdugo
Stack Overflow tiene 24 millones de preguntas respondidas por voluntarios durante 15 años. Todo ese contenido está bajo licencia Creative Commons (CC BY-SA), lo ves en el footer de cada página.
¿Sabes quién usó ese contenido para entrenar sus modelos?
OpenAI, Microsoft (GitHub Copilot), Anthropic, Google. Las mismas IAs que ahora proporcionan respuestas instantáneas sin que tengas que buscar en Stack Overflow.
Los voluntarios que respondieron esas preguntas sin cobrar un peso crearon el dataset que entrenó a la IA que destruyó su propia comunidad. Y cuando Stack Overflow despide al 28% de su plantilla, esos mismos voluntarios ven cómo el valor que generaron gratis alimentó a las empresas que causaron los despidos.
Martijn Pieters, un moderador Diamond con más de 500,000 puntos de reputación, publicó su despedida en enero de 2026 en Meta Stack Overflow. Su mensaje: "La comunidad está en declive y a la empresa no le importa." Desde entonces, más de 15 usuarios con alta reputación han posteado mensajes similares.
¿Alguien les compensó por el contenido que alimentó a ChatGPT? No.
¿Alguien les preguntó si estaban de acuerdo con que su trabajo entrenara modelos comerciales? Tampoco. (Y sí, técnicamente la licencia CC BY-SA lo permite, pero moralmente es otra historia.)
El problema real aquí (y nadie lo menciona) es que Stack Overflow nunca controló su activo más valioso. Todo estaba licenciado abiertamente, scrapeable por cualquier IA, sin moat tecnológico que protegiera el negocio cuando las IAs aprendieran a responder mejor que la comunidad original.
Cómo cambió tu flujo de trabajo (y ni te diste cuenta)
La semana pasada pregunté a equipos de desarrollo cuándo fue la última vez que visitaron Stack Overflow.
"Hace como seis meses, desde que uso ChatGPT."
Esa fue la respuesta promedio en mis pruebas durante las últimas semanas. Datos de la encuesta de desarrolladores de Stack Overflow 2025: el 70% de los profesionales usan asistentes de IA a diario. Ese cambio de comportamiento empezó en noviembre de 2022, justo cuando ChatGPT se lanzó.
| Antes (Stack Overflow) | Ahora (ChatGPT/Copilot) |
|---|---|
| Buscar pregunta similar | Escribir prompt directo |
| Leer 5-10 respuestas | Recibir respuesta única |
| Adaptar código manualmente | Copiar/pegar instantáneo |
| 5-15 minutos promedio | 30 segundos - 2 minutos |
| Requiere cuenta para comentar | Sin registro necesario |
La tasa de rebote de Stack Overflow subió del 35% en 2023 al 52% en 2026. La gente entra, no encuentra lo que busca (porque ya lo buscó en ChatGPT), y se va.
La realidad es simple: Stack Overflow era tu biblioteca de referencia. ChatGPT es tu compañero de trabajo que ya leyó toda la biblioteca y te da la respuesta en el acto.
El modelo de negocio que nunca cuadró
Imagena que tienes un restaurante donde la comida la cocinan voluntarios gratis, los clientes comen gratis, y tú intentas ganar dinero vendiendo espacios publicitarios y reservas premium.
Así funcionaba Stack Overflow.
La empresa tenía dos fuentes de ingresos principales:
- Stack Overflow for Teams: un producto empresarial para Q&A privado dentro de compañías. Funcional, pero competía con Slack, Microsoft Teams, Notion.
- Publicidad y ofertas de empleo: basadas en tráfico web. Cuando el tráfico cae un 28%, los ingresos caen proporcionalmente.
Lo que se oculta tras las cifras: Stack Overflow nunca fue dueña de su activo más valioso. Todo estaba bajo licencia CC BY-SA, accesible públicamente, scrapeable por cualquier IA. No tenían moat tecnológico.
Lanzaron OverflowAI en 2023 para competir con ChatGPT. Fracasó. ¿Por qué? Porque llegaron tarde, sin datos propietarios diferenciadores, intentando ser "ChatGPT pero con nuestro sello." El mercado ya había elegido.
Disclaimer: no tengo acceso a sus números financieros internos, pero según reportes de The Verge y TechCrunch, la empresa nunca fue rentable y dependía de rondas de financiación. La última fue en 2021 ($85 millones, valuación $1.8B). Desde entonces, silencio.
¿Y ahora qué? El futuro de las comunidades abiertas
Stack Overflow no va a desaparecer mañana, pero su declive plantea una pregunta brutal para Wikipedia, Reddit, GitHub: ¿ustedes son los siguientes?
Escribiendo esto 48 horas después del anuncio de Stack Overflow, veo dos futuros posibles:
Escenario A (pesimista): Stack Overflow se convierte en un archivo histórico. Los desarrolladores nuevos nunca aprenden a buscar en la plataforma porque ChatGPT siempre estuvo ahí. Las preguntas complejas migran a Discord servers especializados (React, Rust, Next.js) donde hay mentores en tiempo real.
Escenario B (realista): Stack Overflow sobrevive como recurso de nicho para debugging profundo y casos edge que las IAs alucinan. Pero nunca recupera su dominio cultural. (Sinceramente, creo que vamos hacia este.)
La analogía es directa: si Wikipedia entrena a una IA que responde todas las preguntas enciclopédicas sin necesidad de visitar Wikipedia, ¿quién edita los artículos? Si Reddit entrena modelos con 15 años de discusiones y luego nadie postea porque la IA ya respondió, ¿qué queda?
Las comunidades de conocimiento abierto son vulnerables al mismo patrón: voluntarios crean contenido valioso durante años (gratis), empresas de IA entrenan modelos con ese contenido (legal, pero sin compensación), la IA responde las preguntas mejor o más rápido que la comunidad original, el tráfico de la plataforma colapsa, despidos, cierre, o irrelevancia.
Advertencia: las comunidades de código abierto necesitan urgentemente repensar sus modelos de sostenibilidad. Depender de voluntarios mientras las corporaciones extraen valor es un modelo roto en la era de la IA. GitHub Sponsors, Patreon, cooperativas... algo tiene que cambiar antes de que más plataformas caigan. Si mantienes un proyecto open-source o participas en comunidades de conocimiento, empieza a preguntar cómo tu trabajo será usado por IAs. Exige transparencia. Y si tu contenido va a entrenar modelos comerciales, busca compensación justa. Porque Stack Overflow nos enseñó que esperar buena voluntad corporativa es una apuesta perdedora.
