Carlos Vega
Apple funciona con Anthropic. Así de directo lo soltó Mark Gurman, el periodista de Bloomberg que más filtraciones de Apple ha acertado en la última década. Y lo dijo en un podcast, casi de pasada, como si fuera un detalle menor. Pero no lo es.
Te lo explico fácil: la empresa más valiosa del mundo usa internamente el producto de una startup que rechazó como proveedor de su asistente estrella. Apple tiene versiones personalizadas de Claude ejecutándose en sus propios servidores para desarrollo de productos y herramientas internas, pero cuando llegó la hora de elegir quién potenciaría al nuevo Siri, le dijo que no a Anthropic y firmó con Google. La razón tiene un número muy concreto: $500 millones al año de diferencia.
Esta es la historia completa de cómo Apple juega a dos bandas con la inteligencia artificial, por qué Anthropic perdió el contrato más grande de la historia de la IA de consumo, y qué significa todo esto para ti como usuario.
La revelación de Gurman: Apple funciona con Claude por dentro
El 30 de enero de 2026, Mark Gurman apareció en el podcast TBPN y reveló algo que nadie esperaba: Apple actualmente "runs on Anthropic" (funciona con Anthropic). No como inversor, no como socio menor. Como dependencia real en su día a día.
Imagina que Apple fuera un restaurante. Siri sería el plato que sirven a los clientes, cocinado con ingredientes de Google Gemini. Pero en la cocina, los chefs usan cuchillos de Anthropic para preparar todo. Esa es literalmente la situación.
Qué hace Claude dentro de Apple
Según Gurman, Anthropic está "potenciando mucho de lo que Apple hace internamente en términos de desarrollo de producto y muchas de sus herramientas internas". Concretamente:
- Xcode con IA: Desde mayo de 2025, Apple trabaja con Anthropic en una versión de Xcode con asistente de código basado en Claude Sonnet. Incluye chat para programadores, generación de código, pruebas de interfaz y detección de bugs. Claude Sonnet 4 ya está disponible públicamente en Xcode 26.
- Herramientas internas de desarrollo: Versiones custom de Claude ejecutándose en los servidores propios de Apple. No usan la API pública; tienen implementaciones dedicadas.
- Desarrollo de productos: Gurman confirmó que Claude potencia múltiples herramientas internas sin especificar cuáles exactamente.
El truco está en entender por qué Apple necesitó a Anthropic en primer lugar. Apple había anunciado Swift Assist, su propio asistente de código IA para Xcode, pero nunca se lanzó. Los ingenieros descubrieron internamente que "inventaba información" y "podía ralentizar el desarrollo de apps". En lugar de insistir con su solución propia, Apple hizo algo muy poco Apple: reconoció que alguien lo hacía mejor y firmó con Anthropic.
La negociación que salió mal: por qué Anthropic perdió Siri
Aquí es donde la historia se pone interesante. Porque Apple no solo quería a Claude para Xcode. Originalmente, Apple "iba a reconstruir Siri alrededor de Claude". Imagina eso por un segundo: cada iPhone, iPad y Mac del planeta con Claude como cerebro de Siri.
Pero Anthropic, según Gurman, "les tenía contra la espada y la pared" ("was holding them over a barrel"). Y aquí vienen los números:
| Concepto | Detalle |
|---|---|
| Precio anual de Anthropic | ~$1.500 millones/año |
| Precio anual de Google | ~$1.000 millones/año |
| Diferencia | $500 millones/año |
| Estructura de Anthropic | Contrato a 3 años con precio que se duplicaba anualmente |
| Costo total estimado | Más de $10.000 millones en 3 años |
Lo que nadie te cuenta es que Anthropic no solo pedía más dinero que Google, sino que exigía que el precio se duplicara cada año durante los próximos tres años. Si el primer año costaba $1.500 millones, el segundo serían $3.000 millones y el tercero $6.000 millones. Estamos hablando de más de $10.000 millones en total.
Google, por su parte, ofreció ~$1.000 millones al año. Pero hay un detalle que hace esta cifra aún más atractiva: Google ya paga a Apple más de $20.000 millones anuales por ser el buscador por defecto en Safari. El acuerdo de Siri se puede estructurar como una compensación parcial de ese flujo existente. En la práctica, el coste neto para Apple de usar Gemini en Siri podría ser cercano a cero.
Lo que ofreció Google vs lo que pedía Anthropic
Pero no fue solo una cuestión de dinero. Google trajo a la mesa un modelo de 1,2 billones de parámetros frente a los 150.000 millones del modelo interno de Apple (una mejora de 8x). Además, Google ofreció que Gemini corriera en los servidores Apple Private Cloud Compute, con datos aislados de Google y sin marca visible al usuario. Siri seguiría siendo Siri, pero con Gemini bajo el capó.
Tim Cook confirmó en el earnings call del Q1 2026: "Determinamos que la tecnología de IA de Google proporcionaría la base más capaz para AFM" (Apple Foundation Models). Traducción: Google era más barato y más potente. Anthropic se quedó fuera.
La gran ironía: todos son competidores y socios al mismo tiempo
Aquí es donde esta historia se convierte en un nudo de ironías que merece un gráfico de relaciones. Vamos a desglosarlo.
Anthropic, la empresa cuyos productos Apple usa internamente, está financiada principalmente por:
- Amazon: $8.000 millones invertidos, menos del 33% de participación
- Google: $3.000 millones invertidos, ~14% de participación
- Microsoft: Hasta $5.000 millones, Claude disponible en Azure
- Nvidia: Hasta $10.000 millones en partnership de hardware
Es decir: Apple depende internamente del producto de una empresa que pertenece en casi un 50% a Amazon y Google, sus dos mayores competidores en cloud y servicios. Y para su producto de consumo (Siri), paga directamente a Google, que es inversor del proveedor que rechazó.
Piensa en esto como si Ford rechazara los motores de una startup en la que General Motors tiene el 14% de las acciones, para luego comprarle los motores directamente a General Motors. Mientras tanto, en su fábrica, Ford usa las herramientas de esa misma startup que rechazó. Es un nivel de enredo corporativo que solo existe en Silicon Valley.
El mapa de relaciones Apple-IA en 2026
| Relación | Tipo | Detalle |
|---|---|---|
| Apple → Anthropic | Partner tecnológico | Claude en Xcode + herramientas internas |
| Apple → Google | Contrato Siri | ~$1.000M/año por Gemini |
| Apple → OpenAI | Integración Siri | ChatGPT como opción en Siri (existente) |
| Google → Anthropic | Inversor (14%) | $3.000M+ invertidos |
| Amazon → Anthropic | Mayor inversor | $8.000M invertidos |
| Microsoft → Anthropic | Inversor + cloud | Hasta $5.000M |
Anthropic: ¿soberbia o estrategia calculada?
Varios medios, incluyendo AppleInsider, titularon que "Anthropic se puso codiciosa" y por eso perdió el contrato de Siri. Pero la realidad es más matizada.
Anthropic tiene un revenue anualizado que supera los $9.000 millones, con proyecciones de $20.000-26.000 millones para 2026. Su valoración ha pasado de $61.500 millones en marzo de 2025 a $350.000 millones en enero de 2026. Acaba de cerrar una ronda de $20.000 millones con GIC y Coatue.
Desde la perspectiva de Anthropic, pedir precios premium tiene lógica. Sus costos de entrenamiento e infraestructura son astronómicos, y firmar un contrato por debajo de sus costes sería suicida financieramente, incluso si el cliente se llama Apple. Además, Claude Code ya genera más de $500 millones en revenue anualizado por sí solo, lo que demuestra que hay mercado dispuesto a pagar sus precios.
Pero el resultado habla por sí mismo: Anthropic perdió el contrato de IA de consumo más grande de la historia. Los más de 2.000 millones de dispositivos Apple activos en el mundo llevarán Gemini, no Claude. Es una oportunidad de distribución que no se repite.
Qué significa para Siri y para ti
Si ya leíste nuestro análisis del nuevo Siri con Gemini, sabes que el lanzamiento está previsto para iOS 26.4 en la segunda mitad de febrero. Pero esta revelación añade contexto importante:
1. Siri no era el plan A con Gemini
Apple quería a Claude. El hecho de que terminara con Gemini no es porque Google fuera su primera opción, sino porque Anthropic pidió demasiado. Esto significa que Apple considera a Claude técnicamente competente (lo usa internamente), pero eligió Gemini por razones financieras.
2. Apple está construyendo su propio modelo
La estrategia a largo plazo de Apple es clara: usar Gemini como puente mientras desarrolla su propio modelo de 1 billón de parámetros (proyecto "Ferret-3"). Tim Cook no quiere depender de nadie a largo plazo. Gemini es temporal; la independencia de IA es el objetivo final.
3. La privacidad sigue siendo el argumento central
Gemini correrá en Apple Private Cloud Compute, aislado de los servidores de Google. Los datos no se comparten con Google. Apple mantiene su narrativa de privacidad incluso cuando externaliza la inteligencia. Es un compromiso elegante, aunque queda por ver si los reguladores y los usuarios lo aceptan sin cuestionar.
4. OpenAI sigue en la ecuación
El acuerdo con Google no es exclusivo. Apple mantiene su integración con ChatGPT como opción alternativa en Siri. Esto significa que en 2026, tu iPhone podría usar tres modelos de IA diferentes dependiendo de la tarea: el modelo propio de Apple para tareas simples, Gemini para el nuevo Siri conversacional, y ChatGPT como opción explícita del usuario.
El contexto de la guerra de IA en Big Tech
Esta historia no ocurre en el vacío. La semana del 27 al 31 de enero de 2026 ha sido una de las más intensas en la guerra de IA entre Big Tech:
- Microsoft reportó resultados sólidos pero las acciones cayeron porque Azure desaceleró ligeramente. El gasto masivo en IA genera dudas en Wall Street.
- Anthropic cerró una ronda de $20.000 millones, duplicando su objetivo inicial. Su valoración llegó a $350.000 millones.
- Google presume de Gemini 3 como el modelo más capaz del mercado, respaldado por el contrato con Apple como validación.
- Apple reveló que su estrategia de IA es un mosaico de dependencias: Anthropic por dentro, Google por fuera, OpenAI como opción, y un modelo propio en desarrollo.
Lo que nadie te cuenta es que esta fragmentación beneficia al usuario. Cuando Apple depende de múltiples proveedores, ninguno tiene poder de monopolio sobre la experiencia de IA de tu iPhone. Si Gemini falla, está Claude por dentro y ChatGPT como backup. Es una estrategia de diversificación que, intencionadamente o no, protege al consumidor.
Lo que revela sobre el fracaso histórico de Siri
Gurman fue especialmente duro en un punto: Apple "completely screwed up" (arruinó completamente) su estrategia de IA. La contratación de John Giannandrea de Google en 2018 fue calificada como "el mayor error de Tim Cook". Giannandrea priorizó la privacidad sobre la capacidad, y el resultado fue un Siri que durante años fue inferior a Alexa, Google Assistant y ChatGPT.
El hecho de que Apple ahora necesite pagar $1.000 millones al año a Google para tener un Siri competente es la prueba definitiva de ese fracaso. Ninguna otra empresa de su tamaño y recursos ha tenido que externalizar la inteligencia de su producto estrella de esta forma.
Pero también muestra pragmatismo. Tim Cook pudo haber insistido con el modelo propio durante años más, como hizo con los mapas (que tardaron una década en ser competentes). En cambio, eligió pagar por la mejor tecnología disponible mientras desarrolla la suya. Es humildad corporativa, algo raro en Apple, y probablemente la decisión correcta.
Preguntas frecuentes
¿Apple invirtió dinero directamente en Anthropic?
No. A diferencia de Amazon ($8.000M), Google ($3.000M), Microsoft ($5.000M) y Nvidia ($10.000M), Apple no aparece como inversor de equity en Anthropic. La relación es estrictamente de partnership tecnológico: Apple paga por usar Claude, pero no tiene acciones ni participación en la empresa. Es una decisión que refleja la filosofía de Apple de mantener independencia de sus proveedores.
¿Siri usará Claude en algún momento?
No hay planes públicos para eso. El contrato con Google Gemini cubre el futuro próximo de Siri (iOS 26.4 y iOS 27). Apple mantiene Claude exclusivamente para uso interno (Xcode, herramientas de desarrollo). A largo plazo, Apple trabaja en su propio modelo (Ferret-3) para reemplazar eventualmente a Gemini. Claude en Siri parece descartado a menos que las condiciones comerciales cambien drásticamente.
¿Esto afecta a los desarrolladores que usan Xcode con Claude?
No negativamente. De hecho, lo refuerza. Que Apple dependa internamente de Claude para sus propias herramientas significa que tiene incentivo directo en mantener y mejorar la integración de Claude en Xcode. Si Apple usara Claude solo como un extra opcional, podría abandonarlo fácilmente. Al depender de él internamente, la continuidad está más garantizada.
¿Cuánto paga Apple a Anthropic por el uso interno de Claude?
Gurman no reveló cifras específicas del acuerdo interno. Lo que sabemos es que Anthropic pedía ~$1.500 millones/año por potenciar Siri. El acuerdo para uso interno y Xcode es presumiblemente una fracción de esa cifra, dado que no incluye distribución masiva a consumidores. Analistas estiman que podría estar en el rango de $100-300 millones anuales.
¿Google sabe que Apple usa Claude internamente?
No hay indicación de exclusividad en el acuerdo Apple-Google. Google invirtió $3.000 millones en Anthropic y posee el 14% de la empresa, así que tiene visibilidad sobre el crecimiento de Anthropic como negocio. Además, el propio Gurman hizo la revelación públicamente, así que a estas alturas todo el mundo lo sabe. La relación Apple-Anthropic no viola ningún término conocido del acuerdo Apple-Google para Siri.
Conclusión: la IA es un mercado de alianzas improbables
La revelación de Gurman destapa una verdad incómoda para los que ven la guerra de IA como una competencia clara entre bandos: no hay bandos. Apple usa Claude por dentro y Gemini por fuera. Google invierte en Anthropic mientras compite contra ellos. Amazon es el mayor inversor de Anthropic mientras desarrolla sus propios modelos. Microsoft invierte en Anthropic y en OpenAI simultáneamente.
La IA en 2026 no es una guerra entre empresas. Es un ecosistema donde todos dependen de todos, y la pregunta no es quién gana, sino quién gestiona mejor sus dependencias. Apple, con su estrategia de Claude interno + Gemini externo + modelo propio en desarrollo, parece haber encontrado un equilibrio pragmático. No es elegante, pero funciona.
Y tú, como usuario, sales ganando. Porque cuando Apple no pone todos los huevos en una sola cesta de IA, tu iPhone tiene más opciones, más resiliencia y más competencia empujando los precios a la baja. Eso, al final, es lo que importa.
